ESTUDIOS DE LOS ÍNDICES DE MORTALIDAD, ANTES
BASADOS EN LAS CAMPAÑAS DE De los estudios de supervivencia de las becadas invernantes anilladas en Francia se deduce que solo sobreviven treinta y nueve de cada 100.Ya lo manifestaron Gossman y al. En 1994.
Sobreviven solo 27 días en las zonas de caza y poco mas de un año en general. Incluso estas cifras deberían revisarse a la baja porque anilla entregada, es becada muerta y no todas las anillas se entregan.
Además gran cantidad de anillamientos se realizan en las reservas por lo que estas becadas están a salvo por lo tanto el índice de supervivencia si solo se computaran las anilladas en las zonas de caza sería muchísimo menor.
Calculando que la auto regeneración de la población de becadas solo es posible con un índice de supervivencia del 50 %, la becada de ser sedentaria hace muchos años que se hubiera extinguido en las regiones donde se da esa presión cinegética.
Los anillamientos de la Becada desde 1991 llevados a cabo en Rusia ,también nos inducen al pesimismo El total de anillamientos en la Rusia Nordoccidental fueron 1882 hubo 174 recuperaciones, de las cuales en Francia fueron 116 y en España solo 9 De las 680 anilladas en Rusia Central en Francia se recuperaron 25 y en España solo 1.
Para empezar leamos este archivo tasas de mortalidad que formaba parte del no aplicado plan de gestión, encargado por la UE a la ONFS-Ferrand. Curiosamente, ya no figuran, los índices de mortalidad, previamente descritos publicados por la ONFS- y citados Tambien forman parte de Guía interpretativa de la Directiva, luego presentada en Paris Marzo del 2009 al más alto nivel ministerial ( Pág. 25) Dan la impresión por su redacción y formato de ser una cortina de humo o un olvido intencionado que oculte la verdadera realidad, del pequeño índice de supervivencia y el grande de mortalidad que tiene la becada en Francia y por extensión en el sur y occidente de la UE
y en el nonato plan de gestión 2006-2009 .
Leyendo foros y páginas Web como becassiers de France, CNB y no digamos los radicales antidirectiva del CNPT o UNACOM, dicen textualmente, que se debe demostrar el estado de conservación favorable para poder seguir cazando. Por lo tanto esto suena, como una idea preconcebida y pura presión de grupos lobby, canalizado a las mas altas instancias políticas a través de las reuniones al mas alto nivel FNC con el ministro MEED Jean Louis Boorlo, cuando no con el mismo Presidente de la República sea el actual Sarkozy o el previo Chirac.
Cuando el Environement2 de la Comisión MA encarga a la ONCFS -Ferrand en el entonces obligado “nonato y light” Plan de gestion 2006-2009,el científico reconoce el estado desfavorable pero claro luego ese contrasentido, no puede mantenerse mucho tiempo, se reestudia el tema, su equipo presenta un nuevo trabajo de su equipo, que lleva a cabo la Dra. Isabelle Bauthian, que aparece en la siguiente dirección. (ver enlace)
Enhorabuena a los científicos y claro a la UE. que logró tanta paz, acuerdo y armonía.Incluso con los protestones LPO Birdlife despues del acuerdo FACE-BIRDLIFE. Tal vez, para las semanas verdes y la ecosostenibilidad Natura 2000, venga bien...... Para la becada lo dudo
Aquí tenemos los mapas actualizados al año 2000 de los anillamientos y recuperaciones.
Las recuperaciones directas, es decir en la misma temporada del anillamiento fueron habitualmente los dos tercios. O sea, que de tres que se cazan dos se hace en la misma temporada por lo cual solo una de las tres volverá a intentar criar, y si supera la caza primaveral en su tierra.)
Y si estos estudios y estos índices ONFS Gossman Ferrand tambien confirmados por el profesor científico e investigador de gran prestigio Charles Fadat se daban por buenos ¿Por que ahora los buenos, son esos otros (veamos más abajo ) corrigierndo los previos nada menos, que en 12 puntos a favor de la supervivencia y otros tantos pero en contra de la mortalidad.?
Y como veremos se llega a esa conclusión después de un reexamen de las recuperaciones de anillas, en el trabajo publicado por I.Bauthián y que los mismos autores lo dan por bueno. Uno o dos puntos arriba o abajo vale pero doce ......lo siento pero no me lo puedo creer.
ÍNDICES DE MORTALIDAD Y SUPERVIVENCIA AHORA, . Menudo cambio
Si desde 1994 .el índice de mortalidad debido a la caza era del 61% y por lo tanto el índice de supervivencia solo el 39%. No encontramos ninguna razón lógica para que en la actualidad la mortalidad sea mucho menor menor y sí muchas razones , como el aumento de presión reconocido por el mismo presidente Fanbpo Dr Boidot (Ver este enlace en el blog FANBPO) para que sea mayor.
También según estos autores ONFS sobrevivian solo 27 días en las zonas de caza y poco mas de una año en general.
Como vemos esos datos y cifras se silencian en la Guía Interpretativa de la Directiva presentada en Marzo en París
Incluso estas cifras previas de supervivencia deberían revisarse a la baja, porque anilla entregada, es becada muerta y no todas las anillas se entregan. Además gran cantidad de anillamientos se realizan en las reservas por lo que estas becadas están a salvo y el índice de supervivencia si solo se computaran las anilladas en las zonas de caza sería muchísimo menor. Por lo tanto el de mortalidad incluso sería mayor.
Pero claro y como siempre, cuando seguimos la evolución , proyectos, programas ,valoraciones del estado de conservación, con esas cifras de mortalidad tan altas demostradas con los trabajos científicos previos, de los mismos autores o del equipo ONFS reseau Becasse, su estado de conservación forzosamente debería de ser desfavorable.( ya veremos otro cambiazo en ello )
Nuestro razonamiento:
Consecuencia: ese indice de mortalidad previo del 61% y de supervivencia del 39% no es compatible con una conservación favorable, y habrá que reestudiar el tema para que cuadre : Estado de conservación favorable con el indice de mortalidad.
En dicho trabajo se hace una nueva reevaluación de los índices de mortalidad, basados en los anillamientos y recuperaciones. No hay duda de que son una autoridad en la materia, con un gran volumen de datos y por lo tanto sus conclusiones son inapelables. Lo que si es apelable, es el motivo, razón o el porque, el mismo equipo ONFS, hasta esa publicación y con un volumen respetable de años y datos se había confundido en los índices de supervivencia nada menos que en doce puntos de diferencia del 39% de entonces al 52% de ahora.
En fín un misterio más otro cambiazo más
Mas o menos en la publicación Web, cuya dirección figura arriba la Dra. Bauthian nos dice:
“En nuevo análisis para el período 1989-2002 ( la evaluación anterior era del 2002 )se ha demostrado que la tasa de supervivencia puede ser re-evaluado en un 15%, teniendo en cuenta las diferencias en la presión de la caza regional, es decir, las diferencias en las probabilidades de recuperación de anillas”
(Bauthian 2005).
Y si esto se refiere a los anillamientos en Francia continúa :El anillamiento de la becada también se ha desarrollado en Rusia, cada otoño desde el comienzo de la década de 1990. Las tasas de supervivencia de las becadas de Rusia basado en 324 recuperaciones de 2.817 aves anilladas entre 1993 y 2002 se ha calculado recientemente a 0,52 (Bauthian et al. 2006). En el primer año y las tasas de supervivencia de adultos no fueron estadísticamente diferentes Esto si se compara es similar a las tasas de supervivencia en Gran Bretaña en 0,47 y 0,58 para el primer año y los pájaros adultos, respectivamente, (HOODLESS & Coulson 1994)”.
Pues.... ya vemos que científicamente todo solucionado, con esa adaptación al progreso técnico y científico que pregona una y otra vez la Comisión Environement UE y su Comité científico Grupo de trabajo ORNIS. Lo afirman científicos de ese prestigio internacional, pues amen amen y amen. Veremos si las poblaciones de becadas también dicen amen, pues esta temporada 2009 2010, parece que nos dice lo contrario. A nivel general, pocas y viejas. Y encima dos olas de frío con el cacareado protocolo en el limbo
Es más, La Directiva nos dice
8 Investigación
1.8.1 El artículo 10 dispone Estados miembros fomentarán la investigación y los trabajos necesarios para la Protección, gestión y explotación de todas las especies de aves contempladas en el artículo 1 de la población. "El Tribunal de Justicia ha confirmado que se impuso la Disposición de Obligación a los Estados miembros y que deben ser incorporadas y aplicadas en su orden interne16 previo aviso. Un especial atención debe darse a la investigación y el trabajo en Campos expresamente enumerados en el anexo V. Las distintas categorías de la política de Investigaciones referidas a la caza con relevancia del Anexo V, y en especial el recensamiento poblacional con los métodos del anillamiento.
Por tanto ¿¿¿¿quien va a poner en duda lo que nos digan sobre mortalidad o estabilidad?????
En ese mismo trabajo publicado el año 2008, Ferrand como jefe de equipo también reafirma la estabilidad de las poblaciones nidificantes e invernantes en Francia, que hasta ahora parecía ser la depredadora becadera nº1.!!!!!!!!!Milagro ¡¡¡¡
Y NO ES PARA MENOS QUE, EN DOS AÑOS AQUELLA SUPERVIVENCIA TAN BAJA DEL 39% SE ELEVE AL 52% COMO MÍNIMO, Y COMO SE ADMITE QUE, PARA LA ESTABILIDAD POBLACIONAL ES NECESARIA UNA SUPERVIVENCIA MÍNIMA DEL 50%, LA OTRA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE LA BECADA YA NO ESTÁ EN DECLIVE.
ESO SI QUE ES UN BUEN DOBLETE Y LOS BECADEROS CONTENTOS
A los becaderos no les doy la enhorabuena pues ya sabemos lo del pan hoy y hambre para mañana .Digo a todos los becaderos, porque ya sabemos que Francia es la que lleva el timón y de dejar un solo día la escopeta en casa y dejarla en paz en la contrapasa de Febrero NI HABLAR. Que se sigan apuntando autonomías hispanas a ello
Y a los “lobbys” de la caza ,FEDES, SINDICATOS de caza, partidos como el CNPT o hasta uno que según leo en los foros se va a crear en el país vasco pues a lo suyo, cuanta mas demagogia aventen, menos riesgo de que le muevan el sillón. Los grupos asociativos como el CNB o el CCB siguen la dirección Fanbpo y Ferrand es el alma científica de Fanbpo ( veanse los raports morales Asambleas y demás en esta dirección ) y todo el mundo dice amen. Todos están de acuerdo en que se puede cazar febrero y que con el cupo cartillas y precintos, la caza sostenible esta asegurada. Por acción u omisión a los clubs Fanbpo deberán tener gran responsabilidad en lo que ocurra con esa substainable hunting o perennite de la chasse. Yo así lo creo y así lo manifiesto como socio fundador y currante tiempo ha, del CCB
En cuanto al poder político legislativo, el grupo intercaza FACE la comisión o el gobierno de turno también enhorabuena,. Que no se les lance un cazador a la calle, que partidos como CNPT no les quite un solo voto, que eso es lo que cuenta. A la becada que la zurzan y la zurren mientras aguante. Luego ya estarán otros en la poltrona “c`est la vie.”
